Vabariigi Valimiskomisjon jättis rahuldamata kaebused, milles seati kahtluse alla isikut tõendavate dokumentide kontroll valimisjaoskonnas ja alkoholiga valimisreklaami korrektsus.

Esimese kaebusega taotleti Saue valla valimisjaoskonna nr 1 hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamist ja kordushääletamise korraldamist. Kaebaja hinnangul võis hääletamistulemust mõjutada asjaolu, et tal ei lubatud kehtetu isikut tõendava dokumendi alusel hääletada. Kaebaja hinnangul ei muutnud dokumendi kehtivuse tähtaja ületamine võimatuks tema isiku tuvastamist, sest muus osas vastas dokument kõigile isikut tõendavate dokumentide seaduses toodud nõuetele. Seega rikuti kaebaja hinnangul ebaproportsionaalselt tema õigusi.

Vabariigi Valimiskomisjon viitas kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusele, mille kohaselt tuleb valijal hääletamiseks end isikut tõendava dokumendiga tuvastada ja see dokument peab olema kehtiv. Kehtiv dokument peab vastama kõigile isikut tõendavate dokumentide seaduses nimetatud nõuetele – sealhulgas dokumendi kehtivusaja nõudele. Saue valla jaoskonnakomisjon nr 1 järgis oma töös riigi valimisteenistuse kirjalikke juhendeid, millega tagatakse valimiste ühetaolisus. Samuti ei ole jaoskonnakomisjonil võimalik hinnata, kas esitatud kehtetu dokument on igal konkreetsel juhul isiku tuvastamiseks piisav või mitte. Neil põhjustel otsustas Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse rahuldamata jätta. Valimiskomisjon märkis veel, et rahvusvaheline praktika valija tuvastamisel on erinev ja Eesti praktikat saab muuta vaid seadusandja.

Teise kaebusega juhiti tähelepanu Kuusalu vallas tehtud valimisreklaamile, mis oli kaebajate hinnangul vastuolus reklaamiseadusega ja võis mõjutada hääletamistulemusi. Keelatud reklaam seisnes selles, et kandidaadi nr 182 valimisreklaam oli kleebitud alkoholipudelile ja fotod sellest avaldati sotsiaalmeedias. Kaebajad, kes kandideerisid ka ise Kuusalu valla volikokku, leidsid, et selline reklaam mõjutas valimistulemusi, mille tõttu ei osutunud kaebajad valituks.

Vabariigi Valimiskomisjon märkis, et ei nende ega ka Kuusalu valla valimiskomisjoni pädevuses ei ole valimisreklaamide seadusele vastavuse hindamine. Samuti ei ole kohalikul valimiskomisjonil volitusi selgitada välja, kas kaebusalust reklaami ka tegelikult Kuusalu valla valijatele näidati. Kaebajad ei ole selle kohta tõendeid esitanud ega toonud ka muid põhjendusi, miks reklaam ei ole seaduslik. Neil põhjustel jättis Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse rahuldamata. Valimiskomisjon märkis, et kaebuses kirjeldatud reklaam võib olla keelatud reklaam reklaamiseaduse tähenduses ja keelatud annetus erakonnaseaduse tähenduses. Seetõttu edastas Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse menetlemiseks Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametile ning Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjonile.